L'effetto Dunning-Kruger e le sue conseguenze.

Eccomi, dopo settimane totalmente immersa in uno spettacolo che ha avuto un bel successo e montagne di compiti da correggere per chiusura anno scolastico. 

Il mio tavolo è in disordine, insomma. Quando vivo questi periodi, mi risulta difficile liberarmi da caos visivo. Si potrebbe lavorare meglio nell'ordine, eppure mi getto in una voluptas dolendi da impegni su impegni. 

In una pausa, mi abbandono a qualche riflessione. Negli ultimi mesi mi è capitato di vivere o di osservare una serie di esperienze che hanno in comune quell'effetto cui diedero nome due psicologi di un'università statunitense: David Dunning e Justin Kruger. Dopo una serie di esperimenti, in cui i partecipanti venivano invitati a giocare una partita a scacchi o di tennis, o semplicemente leggere e comprendere un testo, i due studiosi giunsero alla conclusione che le persone incompetenti tendono a sovrastimarsi, a sopravvalutarsi.

Sembrerebbe banale a tutta prima, eppure questa amara realtà investe ogni campo della società, ogni aspetto del nostro vivere, e in particolare dilaga in questa buia epoca. 

La parola "incompetenza" suona piuttosto tecnica, ma è efficace. L'incompetente è chiunque stia facendo una cosa senza saperla fare, ma non basta: l'incompetente non riconosce la competenza altrui. Il che non semplifica certo le cose. Quando tutto va malissimo, l'incompetente non ha nessuna intenzione di migliorarsi. 

Leggo su Wikipedia che qualcuno prima di loro era arrivato già a queste conclusioni.  

L'ignoranza genera fiducia più spesso della conoscenza. (Charles Darwin)

Una delle cose più dolorose del nostro tempo è che coloro che hanno certezze sono stupidi, mentre quelli con immaginazione e comprensione sono pieni di dubbi e di indecisioni. (Bertrand Russell)

Ebbene, quando incontriamo esempi di cotanta amara verità? 

Lavoro in un ambito in cui si assiste a questo fenomeno praticamente in via continua. In ogni classe di studenti esisterà una buona percentuale che si sovrastima, alunni che si ritengono tiranneggiati impunemente da professori troppo esigenti, incontentabili. 

Per ogni alunno che si sovrastima, esisterà un corrispondente genitore che alimenta questa distorsione, e questo ne è l'aspetto più pesante da affrontare. 

Va da sé che sarebbe impensabile ipotizzare un alunno che si sovrastima senza l'avallo del proprio genitore, ergo quest'ultimo è il diretto responsabile della cosa. 

Esiste anche il caso di alunni che vengono promossi "premiando l'impegno", come si suol dire ingenuamente. Nella maggior parte dei casi è un errore, lo è in particolare quando l'alunno incompetente ti si ritorce contro non avendo mezzi per risalire la china. 

In pratica, per nascondere gravi lacune, sostenuti dal genitore, sviano l'attenzione dal problema per appellarsi a presunti errori di chi siede in cattedra. Ho sentito cose che voi umani...

So di professori molto esigenti alle scuole superiori, avari di voti, imperversano nei licei, dove l'asticella deve essere alta. Io insegno alle medie, il bacino di utenza è vario, siamo negli anni più importanti dell'obbligo, la scrematura è solo dopo la terza media. 

Mi devo correggere, non sempre. Lo dimostrano i tanti che si iscrivono ai licei senza averne competenza alcuna e ignorando totalmente il nostro consiglio orientativo. Ci penseranno programmi e metodi già nei primi mesi di scuola a dargli una lezione di vita. Non è un caso che i cambiamenti di iscrizione piovano nel primo trimestre di anno scolastico. 

Tant'è, è prassi ormai consolidata. 

Il nucleo di questo post è un altro. Il problema vero è che questi atteggiamenti stanno dilagando in ambiti diversi, contesti che richiederebbero competenze ad alto profilo. 

Pensiamo alla politica e ci vengono in mente miseri figuri urlanti in talk show all'ormai motto: "Questo lo dice lei!". 

Orde di comunicatori sui social - l'esercito di imbecilli stigmatizzato da Eco - diventati massimi esperti d'ogni ambito, predicatori che lanciano anatemi sulla società, la massa che diventa gregge e segue un bravo imbonitore che bacia il crocifisso e si appella ai santi. 

Ne consegue che la moltitudine parrebbe diventata o tornata a essere quella massa indistinta che ha animato secoli di Storia, a dispetto dell'uso dell'intelletto, dell'invito a un senso critico. 

Io eleggo il mio "capitano" e lo seguo e appoggio, sono competente in materia perché mi sento un prescelto a mia volta, un unto del Signore, andiamo alle urne al grido di "Dio lo vuole!".

Torno in me, ammetto che la materia è talmente stuzzicante da suscitare visioni apocalittiche, in questo Medioevo del XXI secolo nel quale non si sa come ci siamo ritrovati. 

Un secolo in cui è stata sdoganata qualsiasi forma di maleducazione, in cui l'inetto siede al potere e c'è qualcuno che riesce a convincere la gente di un'invasione dall'Africa di cui saremmo ormai vittime, il nero-brutto-cattivo che distruggerà la nostra identità e fagociterà la nostra memoria. 

Cosa ci aspetta in questo oscurantismo?

L'effetto Dunning-Kruger ha preso il sopravvento, serve pertanto riprendersi una posizione perlomeno decente, sollevare la testa e guardare a ciò che possiamo fare. 

Cultura, eventi, teatro, libri, tutto quello che serve per domare il fenomeno. Ora più che mai.

Ritroviamo il potere dei libri, della conoscenza, dell'esperienza. 

Progetti, iniziative, educazione.