Elucubrazioni da prof.

Quattro anni fa, scrivevo questo post. 

A rileggerlo mi domando quanto si possa cambiare in pochi anni la propria ottica e soprattutto quanto questo mestiere possa stancare. Ok, siamo alla fine dell'anno scolastico, quindi il post che sto scrivendo è certamente condizionato dalla stanchezza. 

Forse proprio per questo devo scriverlo adesso. 

Dal momento che quest'anno alla stanchezza mentale e fisica si è aggiunta una forte componente di delusione e arrabbiatura (per non voler usare l'altra parola, quella più efficace), devo sottoporre il mio metodo a un'analisi e fare un bilancio di ciò che è stato. 

Partiamo dal fatto che essendo insegnante di Italiano, non ho mai più di due classi, essendo il mio lavoro ripartito su un numero di ore frontali abbondante in entrambe (diverso insomma da chi ha due sole ore settimanali per classe - Ed. Tecnologica, Musicale, Arte, Motoria). Nella classe terza ho dieci ore settimanali, nella classe prima che mi è capitata ne ho avute sei + due ore di potenziamento in cui mi sono occupata di teatro e giornalismo. Poi c'è tanto lavoro sommerso che noi insegnanti svolgiamo fra riunioni dipartimentali, consigli di classe, collegi docenti, corsi di aggiornamento, correzione di compiti.

Il problema della scuola, acuito negli ultimi 5 o 6 anni, è che assistiamo a una flessione verso il basso della qualità di apprendimento e di raggiungimento degli obiettivi. Per farvi un esempio pratico, se da sempre la percentuale delle "eccellenze" resta piccola, quella riguardante il livello medio si è assottigliata sempre più, mentre il livello base oggi può toccare anche il 50% degli alunni per classe. 

Da coordinatrice, ovvero colei che raccoglie il bilancio di tutte le discipline e fa una relazione finale riassuntiva della situazione, posso affermare che il fenomeno è globale, ossia viene fuori dalla media totale di tutte le materie. Ergo, la preoccupazione dovrebbe riguardare tutti i docenti. 

Cosa sta succedendo a queste giovani generazioni? E come questa flessione verso il basso può danneggiare coloro che intendono fare, oltre a quelli che hanno buone competenze?

Ecco il punto. Per quanto mi riguarda, tanto. Troppo. 

Il punto di osservazione di chi insegna Italiano, con ben dieci ore, è ampio. Senza se e senza ma. 

Noi di Lettere, per contratto, necessità e attitudine guidiamo l'intero iter, ci facciamo carico degli oneri e condividiamo gli onori. In una terza rispondiamo noi di Lettere in tutti i casi in cui l'istituzione non è preparata a fronteggiare una bocciatura, perché siamo noi a dover produrre tutto l'utile in caso di ricorsi. Noi diamo una certa impronta al percorso di una sezione, non è un caso se i genitori se ne informano prima di procedere all'iscrizione. 

Questo carico di responsabilità si traduce in tutta una serie di strategie attuate in classe, con alla base l'obbligo del completamento dei programmi ministeriali, fino a ciò che riguarda il lavoro motivazionale, il recupero delle carenze, la valorizzazione delle eccellenze. 

Ecco, ho pieno diritto di dire che noi di Lettere abbiamo il nerbo di tutto il lavoro di una classe, quando ci sono dieci ore settimanali, coadiuvati da Matematica e Lingue. Sono i "saperi fondamentali". Senza se e senza ma. 

Doverosa precisazione: anche le "educazioni" procedono con questo tipo di lavoro, con la differenza che è frammentato su più classi, a completamento di un percorso. 

I temi trattati in una classe terza delle medie sono tanti e fondamentali per la formazione. 

Si va dai problemi della Storia contemporanea - con percorsi sull'emigrazione, lo studio dei fascismi, il disastro ambientale, le mafie - fino ai primi approcci con la Letteratura moderna e contemporanea legata ai fatti storici - tra Romanticismo e Verismo, fino alle avanguardie. 

I percorsi a volte si intersecano in modo interessante, ed è bello quando dal fascismo si arriva all'approfondimento della figura di Gramsci, per dirne una. 

L'Italiano richiede poi, in grammatica, l'analisi del periodo, l'ultima e importante fase del percorso sulla lingua, un consolidamento degli apprendimenti degli anni precedenti. 

La Geografia, da me semplificata al massimo al terzo anno, con quaderno di lavoro e portfolio ricerche, fa da supporto alla Storia. 

I ragazzi possiedono un campo d'azione ampissimo e sotto diversi aspetti facilitato. 

Sapendo di tanti che devono recuperare le carenze (testimoniati da test di ingresso e intermedi, prove scritte al limite dell'accettabile, interrogazioni lacunose e monosillabiche) il mio lavoro procede con cautela, a volte a rilento. Mi capita di fissare interrogazioni con relativo appuntamento, per altro, o di aspettare settimane che l'alunno si decida. La disponibilità è massima. 

Ma che tipo di alunni oggi abbiamo davanti? 

Appartengono a quattro categorie:

1. Sono capaci e studiano. 

Con loro si lavora per ovvie ragioni sul velluto. Comunemente ordinati, hanno un piano d'azione in cui gestiscono i loro impegni scolastici e non. Il loro talento è saper gestire il tempo. Sono al passo col programma, all'altezza di ogni compito. Vanno avanti con il loro obiettivo anche in un clima difficile in classe. Sanno già quale scelta fare per le scuole superiori, hanno un progetto di vita. Sono maturi e responsabili. Può capitare che in questa categoria si intercettino anche quelli che devono completare l'efficacia di un metodo, ma riescono con impegno a mettersi al passo, ispirando fiducia nell'insegnante. 

2. Sono capaci e non studiano. 

Ecco, questa è la categoria diventata più difficile da gestire. Perché si tratta di ragazzi dotati di intelligenza, con attitudine al metodo, ma totalmente avulsi dal rispettare tempi, modi e richieste. Quando in una classe raggiungono un numero elevato, ne abbassano il livello, perché tendono a essere carismatici e a influenzare negativamente i compagni. A volte può trattarsi di un effetto domino, partito da un leader particolarmente popolare in classe. Sono selettivi, scelgono di studiare solo materie più "facili" da gestire, si applicano di solito in Tecnologia e Motoria, sono i loro "cavalli di battaglia". 

Quando a questo atteggiamento si unisce totale mancanza di rispetto nei riguardi di insegnanti che cercano in ogni modo possibile di invogliarli a fare, allora il clima si fa pesante. 

3. Hanno carenze e studiano. 

Ci sono classi in cui costituiscono un piccolo esercito. Sono ragazzi che si portano dietro lacune fin dalla primaria e cercano di colmarle con il massimo impegno. Alcuni hanno disturbi specifici di apprendimento. Votati a ogni corso di recupero che viene effettuato, la maggior parte non riesce a recuperare davvero. Tendiamo a premiarli promuovendoli, ma spesso si sbaglia a non fermarli. Ci si accorge di ciò quando non si sa come ammetterli agli esami o quando in corso di esame non si sa proprio come promuoverli. 

Le medie sono scuola dell'obbligo e sappiamo che alle superiori troveranno nuovi muri, forse impossibili da abbattere. Tendiamo a orientarli verso gli istituti o le scuole professionali. 

4. Hanno carenze e non studiano. 

Questa per fortuna è una categoria in percentuale assai inferiore. Si tratta di ragazzi con particolari problemi familiari oppure con atteggiamento di evidente rifiuto verso lo studio. Spesso sono chiusi, isolati in classe, ogni possibilità di coinvolgimento in progetti, lavori di gruppo, si infrange su un carattere riservato e di poche parole. Sono disordinati, perdono i quaderni, si vedono sparire i libri, ma si tratta anche di scuse per giustificare mancanza di lavoro. 

Con molti di loro si dovrebbe lavorare con un consulente psicologo. 

Quattro categorie non esauriscono la descrizione di un panorama in realtà enorme, perché ogni individuo è diverso, e a questa età si tende a voler assomigliare all'altro per fare "branco" piuttosto che per vera attitudine. 

Il problema quest'anno è stato far fronte alla categoria dei capaci che non hanno aperto un libro se non raramente. Un problema ampliato dal numero elevato di alunni di questa categoria - un terzo della classe - cosa che non mi era ancora capitata, a maggior ragione in una classe terza. Il loro studio, quando hanno prodotto, è stato carente, scadente perché sono come un atleta che va a disputare una maratona senza allenamento. 

Alcuni di questi non hanno tenuto fede alla lettura di un libro al mese, malgrado potessero scegliere cosa leggere, infliggendo a se stessi la lacuna del mancato approfondimento di tematiche fondamentali per la loro formazione. 

Il loro esame è stato al di sotto della sufficienza, perché neppure sotto la spinta di questo importante impegno hanno risollevato la testa. In particolare, penso agli orali, al superficiale approccio col tema del colloquio, all'ignorare tutte le raccomandazioni e il tempo dedicato loro per cercare collegamenti accattivanti, al trascurare la disponibilità di un messaggio inviato anche a tarda sera in risposta alla richiesta di aiuto, al trascurare il materiale trovato e affidato nelle loro mani. 

Una delusione colossale, mai provata prima. 

Ecco il punto nodale di questo post. È ingiusto che un'insegnante debba sentirsi così. 

Mi sento così perché ritengo da sempre che i contenuti studiati alle medie non siano che uno strumento per arrivare ad altro: a forgiare il proprio carattere imparando a rispettare il lavoro altrui, a esserne grati, e essere pronti ad affrontare il proprio futuro ricchi di tutto ciò che chi sta in cattedra ha dato a piene mani. Essere stati indifferenti e superficiali malgrado chi si è prodigato a che questo non accadesse, penso sia grave. Non fare ed essere irrispettosi è davvero troppo. 

Ecco perché non ho tollerato questo atteggiamento e, ahimè, il triennio per questi si è concluso male. 

D'altra parte poi gioisco. Lo faccio per i tre alunni che hanno fatto un colloquio orale brillante, preparato con dovizia e serietà, assieme a scritti altrettanto buoni. Per gli alunni con carenze che si sono impegnati al massimo delle loro potenzialità, perché quel poco è stato significativo. Per quelli che hanno fatto un esame dignitoso, che hanno ispirato rispetto verso il proprio lavoro.

Il rischio è che un insegnante perda motivazione. Sì, è un rischio concreto, perché legato a quanto, in particolare noi di Lettere, in quel tanto tempo che trascorriamo insieme a loro, mettiamo in pratica coi ragazzi, lasciandoci coinvolgere a volte troppo in questo mestiere.
Molti di noi prendono a cuore non solo la loro preparazione, ma anche il loro atteggiamento, il loro carattere, il loro modo di porsi, ritenendo questa la vera missione. Si deve comunque imparare a porre una distanza, a considerare questi ragazzi come pura oggettività di discenti, come chi esce da un anno scolastico col distacco di chi è capace di esprimere giudizi generici e politicamente corretti.
Spostare il baricentro, sistemare il tiro, fare un passo indietro. 

Chiudo con una citazione donatami in un momento di sconforto da una cara amica, tratta da Le città invisibili, di Italo Calvino. 

L'inferno dei viventi non è qualcosa che sarà; se ce n'è uno, è quello che è già qui, l'inferno che abitiamo tutti i giorni, che formiamo stando insieme. Due modi ci sono per non soffrirne. Il primo riesce facile a molti: accettare l'inferno e diventarne parte fino al punto di non vederlo più. Il secondo è rischioso ed esige attenzione e apprendimento continui: cercare e saper riconoscere chi e cosa, in mezzo all'inferno, non è inferno, e farlo durare, e dargli spazio. 

Perché, sì, ci sono tante persone e realtà che meritano spazio, cura ed energia.