"Divorare Proust è un ossimoro".

Prendo a prestito una frase dell'amica blogger Marina Guarneri, che al termine della prima tappa del suo tour proustiano, descritto assai bene qui, commenta esprimendo le sue idee riguardo al predisporsi a questo tipo di lettura con l'idea di un'immersione. 

Parto dal presupposto che condivido totalmente il suo parere a riguardo, che più che un parere finisce con l'essere condizione essenziale per una lettura vera della celebre Recherche. 

Parto da questo presupposto ma vado oltre ed estendo la cosa a tutto quello che può definirsi "letteratura". Già in questo post un paio d'anni fa avevo argomentato sul mio scetticismo verso coloro che dicono di "divorare" i libri, manco fossero brasati di manzo della migliore tradizione culinaria. 

Che significa "divorare un libro"? Ma soprattuto che significa questa espressione applicata alla lettura di Proust, Dickens, Goethe, i grandi russi, solo per fare qualche esempio?

Tutt'al più si possono divorare un Fabio Volo, un Gramellini, una Gamberale, una Tamaro, qualche romanzino chick lit. Ecco, questi si possono divorare in una sera, una domenica pomeriggio o sotto l'ombrellone in mezzo a bambini urlanti e sabbia infilata nel costume. 

Inutile che i "divoratori" di libri si ostinino a pensare che i libri d'evasione siano la stessa cosa di quei libri che fanno letteratura, quei racconti intramontabili, trasversali a ogni epoca, innegabilmente di valore. Sorrido quando mi capita di imbattermi in qualche gruppo sui social in orde di lettori o pseudotali che scrivono laconici commenti in cui menzionano "letture scorrevoli" e "libri divorati" riferiti a Fitzgerald, Hemingway o Pasternak - sorrido e mi guardo bene dal replicare, ovviamente. 

Per quanto sia un modo di dire di tipo figurativo che rafforza il nostro pensiero a riguardo, "divorare libri", riferito alla letteratura vera, non si può. 

Se la pensate come me e gli strenui difensori dovessero ostinarsi a negarne l'evidenza, ho pronto questo piccolo elenco semiserio, qualche argomentazione e qualche citazione forbita che potrete usare all'occorrenza. Vediamo.

1. Ho trovato un dizionario grammaticale dato alle stampe nel XIX secolo in cui è riportato chiaramente che Divorare libri vale leggerli prestissimo. Ora, si può a onor del vero leggere prestissimo un "Notre Dame de Paris", un "Germinal", o un "Lessico famigliare"? Impossibile. 

2. (Questa è da esclamare con volto atteggiato alla maniera di Stefano Dionisi quando interpretò il ruolo di Farinelli) Oh mon Dieu, non puoi aver divorato un bel niente, a meno che tu non sia uno di quei fastidiosi parassiti della carta, terrore di ogni collezione bibliografica che possa definirsi tale! (cui dedicherò un post prima o poi, attingendo ai miei appunti della Vaticana).

3. Sei certo/a di voler usare questo termine? Perché il suo significato è "mangiare con avidità, con voracità". Quindi tu non hai "gustato" alcun passaggio del romanzo di Flaubert che dici di aver letto, semplicemente hai fatto un'inutile quanto trascurabile abbuffata di parole. 

4. Hai divorato "Lolita"?! Cannibale!

5. Se dici di aver divorato "Le confessioni di un italiano", allora hai male inteso un passaggio del libro, quando Nievo scrive Leggi quel libro, che a primo assaggio mi parve buono!

6. Hai divorato "La Divina Commedia"? Non ti sarai ispirato al Conte Ugolino della Gherardesca dell'arcinoto trentatreesimo Canto dell'Inferno? Che macabro lettore!

Ecc. ecc. Chiunque può divertirsi a trovarne altri, un po' come le 18 definizioni del proprio naso che fa Cyrano, arzigogolando fra le parole, fino alla stoccata finale. 

Ora basta con il registro faceto. Leggere è una faccenda seria. Lo è per chi ha il puro gusto di farlo e a maggior ragione lo è per chi aspira a potersi definire "scrittore". 

Virginia Woolf dedicò due libri al Lettore comune, segno che il lettore è parte attiva di un processo creativo che non giunge a termine se il lettore è frettoloso o distratto o peggio intende fare gare a chi legge più libri. Corrisponde allo spettatore distratto che siede in platea durante una pièce di "teatro poetico", per intenderci quello che "non fa ridere". La letteratura non è per tutti, probabilmente questa è la sola conclusione possibile. 

... voi che ne pensate?