Ossessioni scolastiche

Parlare di scuola ogni volta significa fare il punto della situazione a partire da problematiche diverse. Un dibattito mai interrotto, perché la scuola italiana è un luogo problematico. 

Vissuta da dentro, come faccio ormai da quasi venticinque anni, significa assistere ogni giorno alla crisi in atto. La scuola è cambiata da quei primi miei anni come docente. 

È cambiata parallelamente al mutare della società stessa, è come una "cartina del tornasole" del nostro tempo.

Se dovessi fare un bilancio di questi cinque lustri in cattedra, posso dire di avere assistito a fasi di cambiamento significativo. 

Anzitutto il passaggio al digitale. 

Ho cominciato a insegnare nel 2001, quando ancora esisteva una gestione analogica del mestiere. Il registro era cartaceo, un documento fisso sulla cattedra, consultabile da tutti, con elenco alunni, compiti assegnati e attività quotidiane, note disciplinari, appuntamenti, una vera e propria agenda.

Non c'era l'ossessione per la privacy. Il registro veniva lasciato in classe, non vivevamo nel terrore. Ogni docente poi era munito di registro proprio. Venivano forniti a inizio anno, il ministero stanziava una parte del capitale destinato alla scuola per fornire il personale docente di questo strumento. 

Io mi divertivo a personalizzarlo, potete immaginare le copertine che rivestivano i miei registri. 

Le prove Invalsi erano su cartaceo, il che significava che si passava al digitale solo per la registrazione dei dati finali. Le nostre programmazioni annuali erano su carta. Le comunicazioni ai genitori venivano dettate su diario, le annotazioni, gli avvisi, tutto su carta. Le pagelle erano cartoncini vidimati dal ministero, documenti ufficiali consegnati in pompa magna ai genitori a fine anno (ma consegnavamo anche il pagellino di primo quadrimestre).

Il passaggio al digitale, dicevano, avrebbe dovuto semplificare questo sistema. Alleggerirlo, dematerializzarlo, consentire un bel risparmio di risorse, ecc. Invece, a fare un bilancio serio, direi che siamo andati in tutt'altra direzione. 

Il registro, la programmazione, le attività, le pagelle, tutto è diventato virtuale, e fin qui può anche andare bene. Il problema è sorto dalla connessione, anzi dalla iperconnessione alle varie risorse, l'accesso immediato alla realtà scolastica, la presenza massiva della compagine genitoriale nelle nostre attività, le nostre scelte, in quello che succede. In tempo reale tutto è dinanzi ai loro occhi. Arrivano avvisi in segreteria, in portineria, poi comunicati a noi tramite i bidelli, se loro notano qualcosa che non torna. Sulla figura del docente è caduta la mannaia del giudizio, del controllo, della pretesa.

Per non dire dell'iperconnessione tramite gruppi wozzap: consigli di classe, gruppi dipartimentali, gruppi coordinatori, gruppo progetti. Per chi è disposto a flagellarsi h24 c'è di che andare fieri. 

La pessima riforma Gelmini. 

Fra il 2008 e il 2010 entrarono in vigore tutta una serie di riforme ideate dall'allora ministro dell'istruzione di centro-destra Mariastella Gelmini. Alcuni punti: 

• fu fissato un tetto massimo di spesa da destinare alla scuola, con taglio di 8,5 miliardi
• l'obbligo per gli editori di non aggiornare i libri di testo prima di cinque anni per le elementari e sei per le scuole medie e superiori
• la reintroduzione del maestro unico alle elementari
• taglio delle ore in diverse discipline (alle materie umanistiche taglio di due ore alle medie) e accorpamento cattedre

Alcuni dei punti furono poi rimaneggiati dai governi successivi, ma nessuno riuscì a risarcire i danni causati dalla riforma. Diciamo che resero sempre più ingovernabile questo settore. 

L'ossessione per l'aggiornamento. 

Da diversi anni tutto il personale scolastico, Ata inclusi, devono svolgere un certo numero di ore di "aggiornamento", mediante corsi e corsetti che abbiamo l'obbligo di seguire con tanto di presenze tracciate. Normale che un lavoro come questo debba essere sottoposto ad aggiornamento, direte voi. Il punto è che l'80% di questi corsi sono malgestiti, con formatori non del tutto adeguati al compito, temi trattati alla rinfusa, in maniera superficiale. Vi lascio immaginare coi fondi del PNRR il florilegio di corsi e corsetti proliferato in questo succulento ambito. Fondi e risorse miseramente dispersi, assieme a ore e ore contabilizzate solo come obbligo e non come vera formazione. È il sistema Italia. 

A questo problema è legata un'altra questione. Mentre corsi come sicurezza e privacy (due aspetti sui quali si torna in maniera ossessivo-compulsiva) sono spesso forniti gratuitamente dalla scuola, molti altri appartengono alle risorse a pagamento, pertanto a carico del docente. 

La Carta del docente, quest'anno ridotta a 383 euro, a fronte delle 500 consuete, è una coperta sempre più corta come risorsa per la formazione. 

L'ossessione per i progetti. 

Questo è un aspetto che sta diventando sempre più pervasivo (e pericoloso per la didattica). 

Proprio oggi mi sono imbattuta in un illuminante articolo del docente Matteo Zenoni a riguardo. Partiamo nuovamente dal registro elettronico. È uno strumento preposto anche alla tracciabilità di tutte le ore svolte legate a un determinato contenuto. Negli ultimi anni, il progressivo ampliamento di richieste da parte del ministero ha comportato un sacrificare continuamente le ore dedicate alla didattica vera e propria a favore di ore, molte, da dedicare a Orientamento (moduli introdotti nel 2022) ed Educazione Civica (dal 2019 insegnamento trasversale). Quelle di Orientamento devono risultare a fine anno almeno trenta.

È vero, possiamo pure denominare "orientamento" ore di Storia o Italiano o altra materia, ma spesso abbiamo la sensazione di stare creando una sofisticazione, un cartellino da timbrare perché debbano risultare quelle ore. 

Proprio per correre dietro all'obbligo di produrre ore di Orientamento, Educazione civica, Educazione digitale, Educazione affettiva (questa, sì, fondamentale al giorno d'oggi), molta parte del nostro monte ore settimanali deve essere dedicato ad attività e progetti che interrompono l'attività didattica (il docente si limita a sorvegliare la classe mentre il "formatore" di turno fa la sua lezione). 

Purtroppo ho dimenticato di appuntare le ore decurtate dalle lezioni per contribuire alla partecipazione a questi progetti, ma vi garantisco che sono davvero tante. 

Ci sono docenti particolarmente entusiasti dei progetti e quindi orientati con certo slancio alla partecipazione a tutte le proposte da enti pubblici, privati, associazioni, ecc. 

Riporto dall'articolo del collega Zenoni:

...la programmazione di classe si trasformerà in un progettificio vero e proprio e conterrà tutta una serie di iniziative, progetti, sicuramente meritevoli e con un taglio civico e di Orientamento, ma che poco avranno da spartire con la programmazione disciplinare. Va aggiunto poi che se di queste attività, come spesso accade, non si presuppone una rielaborazione in classe o a casa, il tutto rimane lettera morta: ore delle discipline quindi immolate sull’altare dei progetti, ma che alla fine non porteranno a nulla, se non alla partecipazione passiva di studenti ben contenti di “saltare” ore di lezione.

Aggiungo che ben poco resta anche nel caso in cui ci sia una rielaborazione, a causa proprio della partecipazione a troppi progetti. Troppa carne al fuoco. 

Zenoni spiega poi molto bene in cosa consista la modalità dell'acquisizione dei progetti da parte della scuola: vengono a bussare alle sue porte realtà di vario tipo e i coordinatori di classe rilanciano la proposta al proprio gruppo. Tirarsi fuori dalla partecipazione quando tutte le altre classi aderiranno è praticamente impossibile. 

Non si dimentichi che l'ossessione per i progetti deriva anche dalla domanda da parte delle famiglie. In uno degli incontri preliminari a inizio anno scolastico la domanda che ci viene porta è sempre di più: ci sono camposcuola? ci sono gite? Ma non solo. Vogliono per i loro figli visibilità, esperienze, partecipazione ad attività, come se la scuola fosse sempre più un parco-giochi, un parcheggio che li diverta e li sollevi dai compiti più che un luogo di formazione culturale. 

Si può orientare con le discipline stesse?

A quanto pare sì. Come ho scritto sopra, nulla vieta di considerare una lezione sul diritto di voto alle donne, e quindi di Storia, dentro il monte ore di Orientamento annuale. Con me anzi si sfonderebbe una porta aperta, perché da sempre spingo gli alunni al ragionamento attorno agli snodi della Storia, proprio per liberarla di quell'abito di materia fatta di eventi e date. La Storia siamo noi, recita una bella canzone.

Benché si possa, non è dato comunque declinare la proposta di enti e associazioni di venire a porgere lezioni in una quantità imprecisata di ore. Non s'ha da fare. 

Si può educare con le discipline stesse ma si va sempre più verso una didattica "rovesciata", fuori dai consueti canoni, con la lezione frontale relegata a eccezione più che a regola. In virtù della libertà di insegnamento, possiamo opporci a tutto ciò?

Io non rinuncio alla mia lezione frontale. A mio avviso continua a costituire il cardine del mio mestiere. Vero è che è richiesto sempre più un certo metodo, assertività, capacità di coinvolgere. 

Cerco di attenermi in modo molto scrupoloso a queste caratteristiche ormai imprescindibili. 

La deriva.

Verso dove stiamo andando? Cosa si prepara a diventare sempre più la scuola? In quanti ci rendiamo conto che a maggio non siamo arrivati a svolgere temi importanti del programma? Perché devo arrivare in affanno su argomenti come la Guerra Fredda, Pier Paolo Pasolini, la riflessione vera su un testo letto?

Tutto questo non mi piace e mi rammarico del fatto di non potermi opporre, a meno di non fare la figura del bastian contrario. 

Sono sempre più consapevole che quell'entusiasmo dei primi anni, quel desiderio avvertito fino a sei o sette anni fa di fare bene e poterlo fare, si sta spegnendo pian piano. Non è più un mestiere in grado di entusiasmarmi, fatta eccezione per il rapporto con i miei alunni e alunne. 

Chiudo con le ultime parole di Matteo Zenoni. 

Come resistere? Opponendosi nelle sedi decisionali con voti contrari, facendo sentire la propria voce in difesa di una scuola sotto assedio, opponendosi alla marginalizzazione dei saperi disciplinari per un precoce avviamento al lavoro e alla scuola come “filiera”. Ogni ora erosa di italiano, matematica, fisica, scienze, filosofia e sacrificata all’altare di progetti che poco hanno di scolastico è un colpo alla democrazia e un ostacolo alla crescita di cittadini consapevoli, solidi culturalmente e dotati di spirito critico.

Svuotando le discipline, svuotando la scuola, stiamo ponendo infatti le basi per uno svuotamento della società, che sarà caratterizzata dal pressapochismo, dalla proliferazione delle fake news, ma soprattutto dall’incapacità di vedere i fenomeni in atto in modo critico, per farci suggestionare, invece, solo dalla pancia e dall’emotività. Queste dinamiche, d’altra parte, sono già sotto i nostri occhi.